최혜민_공동연구영상

 

 

 

판화의 견고한 태도와 문제 제기                                                    

 

   ··· 그런데 이렇게 유형화된 판화의 개념이 자유로운 실천을 제한하는 것처럼 보일 때가 있다. 동시대 현장의 창작과 소비가 특정한 내용과 형식에 정체될 수 있는 것이다. 예를 들어 판화의 창작은 기술 탐구에 편향될 수 있고 소비는 진품 판화를 선언하던 시기의 관점에 머무를 수 있다. 이 경우 예술가가 진정으로 원하는 것을 제약 없이 수행하기 위해서는 견고한 틀의 근거를 비판적으로 점검할 수 있을 것이다. 구체적으로, 매체 특정성에 대한 연구가 두드러졌던 모더니즘의 기획에서 만일 모더니즘 판화라는 것이 존재한다면 그것은 단순히 재료와 기법만의 문제로 환원되지 않을 것이다. 판화가 내적 비판을 통해 순수성을 가진다면 그것은 생산 기술만으로 치환되지 않는, 찍는 행위와 관련된 더 본질적이고 방대한 논의에 연관될 수 있는 것이다. 또, 판화를 규정하기 위한 대립항은 변할 수 있다. 구조주의적으로 다른 매체와의 차이를 통해 판화를 설명할 때 과거 비교의 대상은 회화였다. 두 매체의 차이는 예술의 대중화라는 판화의 사회적 기능을 선전하며 위계를 가지게 되었고 그릴 수 있는 것을 찍어서 가치를 더하는 상황이 찍을 수밖에 없는 필연성을 넘어서기도 했다. 시간이 흐름에 따라 비교항은 디지털 매체나 매체 특정성을 해체하는 탈매체로 이동하였다. 그에 따라 복수성과 물질성에 관한 논의는 후퇴하였고 판화는 전형적인 매체로 회화, 사진, 영상과 함께 쇠퇴하거나 다른 매체와 융합할 것이라는 예측이 등장하기도 하였다. 요약하면 매체의 특성은 상대적이고 가변적인 것이다. 매체 개념은 단일하지 않고 시대에 따라 달리 강조되거나 추가되고 축소되거나 전복될 수 있는 것이다.

 

   실제로 현장에서 이전과는 다른 것에 주목하는 작가들을 찾아볼 수 있다. 그들은 직관적으로 또는 경험적으로 창작의 도구를 새롭게 바라본다. 예를 들어, 일부 작가들은 아카이브 형식으로 모더니즘적 관습을 해체하거나 벽지와 패턴을 활용하여 역사적 담론을 인용하는 일에 프린트 매체가 가질 수 있는 객관적인 태도와 공적인 거리감을 이용한다. 디지털 프린트의 명징함을 신뢰하고 주장을 전달하기 위한 강력한 도구로 사용하기도 한다. 다른 작가들은 이미지의 동시대적 성격을 확인하고 프린트 매체의 새로운 사용처를 제안한다. 이질성, 균열, 편집을 비롯한 데이터의 조형성과 프린트의 편재성을 근거로 디지털 문화를 반영하는 핵심적인 매체임을 명시하는 것이다. 나아가 물질부터 가상의 조형까지 판화가 가질 수 있는 광범위한 스펙트럼을 경계 없이 활용해 확장된 자아와 형식을 향유하기도 한다. 한편, 표면을 이미지로 전환하는 매체의 독자적인 기능을 활용하여 찰나적 대상을 기록하고 불가역적 시간성에 대해 고찰하기도 한다. 실재하는 것에 존재를 귀속시키기 힘든 디지털 시대에 역으로 대응하는 것인데, 어떤 이들은 그것을 위해 매체의 물리적 속성에 집착하기도 한다. 판의 각인을 촉각, 증상, 인지, 기억과 결부하여 비물질적인 현실에서 실존의 의미와 양상을 추적하는 것이다. 창작 현장에서 작가들은 전통적 관념의 타당성을 인지하지만 제약에서 벗어나려는 본능적인 욕구를 마주하고 동시대의 흐름을 체감하며 미술사의 연장선에서 프린트 매체의 개념을 재고안하고 있다.

 

<검은 악몽의 집단치료>는 견고한 관념이 다 담지 못하는 작가들의 이야기를 조명한다. ‘검은 악몽’은 살아있는 자의 뇌를 악몽처럼 짓누른다는 마르크스의 문구와 판화에서 핵심적인 색깔인 검은색에서 유래한다. 과거의 실체 없는 관념의 망령이 현재에 작가들이 누릴 수 있는 자유를 제한할 수 있음을 말하는 것이다. ‘집단치료’는 창작자 중심적인 태도로 동시대의 징후들을 확인하고 매체의 속성에 관해 함께 논하는 공동 연구 기획을 일컫는다. 예술론의 변천에서 알 수 있듯이 모든 개념은 해체되고 재구축될 수 있는데 그 과정에서 작가들의 주장은 변화의 계기였고 새로운 미술의 근원이었다. 그들은 누구보다 오랫동안 표현 도구인 매체를 마주한다. 비록 개인의 관점이 즉시 보편타당한 일반론으로 이어질 수는 없겠지만, 설득력이 미약하고 효용이 감소한 관습적인 틀을 재고하는 방편이 될 수 있다. 완전하게 새롭고 거대하지 않더라도 사소한 흥미와 의탁에서 시작한 실험을 통해 공동의 논의가 발전할 수 있는 것이다. 참여 작가들은 애증의 대상인 판화에 관해 생각해 온 바를 글과 작품으로 드러낸다. 그것을 통해 매체 연구에 종합적이고 역사적으로 접근하는 대형 전시를 보완할 수 있을 뿐 아니라 실제 현실에 근거한 연구가 가능할 수 있다. 또, 자유로운 창작의 토양을 마련하여 새로운 실천과 논제가 형성될 수 있을 것이다. 이 기획이 들불이 퍼지듯이 작가들의 목소리 확산에 이바지하기를 바란다.

 

최혜민 (기획)

 

 

박우진_ [여러 눈]_종이, 메조틴트_74×74cm 12점_2025

 

성하은_[토끼만 울었다]_종이, 에칭, 드라이포인트, 아쿼틴트_20x30cm_2025

​​​​​​​

윤동천_[발견된 오브제 (Found Object)]_시위용 풍선막대_57x7cm_2025​​​​​​​

 

윤예지_[도플갱어]_ 유리판, 숯, 스크린프린트_40×27cm, 10개_2025​​​​​​​

 

이유진_["공명하는 관계망" 연작 중 "먹이-되기"]_필름프린트, 아크릴 판, LED조명, 목재 프레임 박스_44x32x10cm_2025

 

조유정_[비행]_한지에 탁본_175x95cm_2025​​​​​​​

 

최혜민_[MZ]_공유 데이터, 3D, 디지털 이미징, 피그먼트 잉크, 호일_204x89cm_2025